開始寫這篇文章時，心里有很多感受，這些感受是來自于設計之外的，是我一直在思考的這幾個問題：
一，我的看法都完全屬于個人的經驗與總結，肯定有不足之處，不完善之處，我的失誤或錯誤會不會影響別人，尤其是字體設計新手；
二，設計這些案例的同行或老師，會對我“挑毛病”式的分析有怎樣的態(tài)度；
三，大家會不會對我此次“利用”大品牌案例“開刀”改字的方式有所不解，甚至非議，甚至會說我借機造勢；
四，是我自己的困惑之處，我重新修改的設計與原設計相比，是有所提高改進，還是不如原作。
以上這些問題，其實也是壓力所在，只有在正式投入工作之前，把他們全部解決掉，我才能安心的寫下去，才能把注意力只專注于“字體”，而非其他，所以，按照上面的順序，我就先自作解答了：
一，我設計字體數(shù)量比較多，有一些規(guī)律性的個人經驗與總結，我認為這些分享會幫到一些初識字體的朋友，我會盡量講清道明，避免誤導，當然，有不盡完善之處，真心請大家多多提醒和留言；
二，現(xiàn)在的字體設計環(huán)境，交流與發(fā)言，是為了更詳盡的探討，說大一點，說嚴肅一點，是對“漢字”的尊重與發(fā)揚，我們都向往美的東西，而作為一名熱愛字體的設計師而言，我極其向往美麗和準確的字體，甚至有些挑剔，我的帖子可能導致我成為一只字體設計行業(yè)的“出頭鳥”，但我還是愿意這樣做，如果你了解我，你會知道我也一直在這樣做；
三，這次分析的幾個知名字體，大多都是我近期在微博中發(fā)現(xiàn)的，他們之所以最終確定使用，我想肯定是有各種原因造成的，或許是這些品牌本身已經成功，無需過多注重logo形象設計或字體設計，或許是甲方的要求和審美才引導設計師做出了這些字體，或許又是別的各種原因和背景。分析起因和緣由，這也可以寫出一大篇文章來，但這些不是此次的重點，我只把注意力放在結果上，只看最終形成的設計，我所關心的，是這樣的字體設計會不會在廣大消費者心目中，因其知名大品牌的緣故，而標桿成為“好的設計”，這樣的字體設計又會不會影響一些設計師認為這就是“對的設計”。大的品牌，自然有更大的代表意義，也自然會得到更多關注，所以，我想“借”這些大品牌的字體設計，拿來修改一試，如果萬幸，我能改的稍好一些，我能把我認為準確的設計細節(jié)和態(tài)度表述給更多人，我想，修改的意義就不僅僅局限于這幾個字體這樣簡單；
四，一例字體可以有多種設計方式，一方面基于字體本身，可以從不同的角度出發(fā)，給出不同的創(chuàng)意；另一方面是出于設計師的思維差別，每個人的理解方式不同，給出的字體形式就不同。因此，我的修改，在大家看到之后，可能會發(fā)現(xiàn)某些缺漏，這是非常正常的，所以我能做的，我只能做的，就是運用我自己有限的經驗，盡心做，細心講，從我發(fā)現(xiàn)的問題出發(fā)，從字體細節(jié)出發(fā)，我想我只要用心做了，只要對得起心中熱愛的“字體”兩字，對我而言，足矣。另外，不得不強調的，設計交流，理應是一個寬廣和包容的舞臺，期待更多朋友的加入，也期待更精彩的真知灼見。
不由自主，說了很多，一方面給自己卸下了壓力，另一方面，磨刀不誤砍柴工，也避免了以上各種問題的重復提問和回復，為自己省下了更多時間，所以現(xiàn)在，請允許我正式開始吧：
這四個字，在剛看到的時候，第一印象，這是利用常規(guī)黑體進行的設計改造，而最明顯的改造痕跡就是在橫豎線端點的圓角修飾，如“申”字左右兩側豎線的上下端點均有這樣的圓角,如“通”字、“遞”字的走之旁，每一個細微部分也都有這些圓角。圓角的添加在此類設計手法中是一種很實用的修飾手段，因為既要保留黑體字端正大方的字體風格，又要使其區(qū)別于常規(guī)字體，使其具備簡潔而鮮明的設計特質，這就要求我們有非常清晰的設計脈絡：哪里可以改變，哪里不可以改變。在這樣的形式里，我認為，筆畫端點處的圓角是可以適當添加的，但要有所規(guī)律，不能隨意，而黑字體基本的筆畫結構，就應保留，不能大改，常規(guī)黑體的某些筆畫在擴展之后，我們會發(fā)現(xiàn)撇捺曲線上的某些錨點是不規(guī)則的，導致筆畫放大之后會不順暢不自然，像這樣的細節(jié)問題，我們就可以進行簡約處理，使線條的邊緣自然舒適起來。
讓我們重新回到這四個字中來，下面是我觀察到的幾點問題：
1，圓角添加毫無規(guī)律性，拿橫線來講，有的橫線，在其左下和右上出現(xiàn)了圓角，而有的卻是出現(xiàn)在了左上和右上，有的地方則干脆沒了圓角。這樣的不規(guī)律和隨意性，導致字體顯亂，不平穩(wěn)，請不要告訴我說這樣的處理是靈活，是不拘一格，這樣的品牌字體，根本不需要如此的“靈活”，“靈活”了就沒有了穩(wěn)定性和說服力，“靈活”了，就丟掉了此類字體設計的初衷和方向：
2，筆畫粗細和字體結構的錯誤，與圓角處理的失誤相比，這個錯誤并不是特別嚴重，但這些細節(jié)也是導致字體不夠美觀不夠耐看的原因之一：
先說結構(上圖)，“申”字上下標注部分顯空，導致“申”字顯小；“通”字左上角的點與右上角的橫相比，左低右高，導致走之旁和“甬”部脫節(jié)，再說粗細(下圖)，“甬”部內的兩橫一豎均顯細，“弟”部內的三橫一豎也顯細；順便，強調另一個小問題,“快”字右下角的撇捺，在曲線弧度處理有錯誤,線條很不自然。
最后，原字體與修好后的對比圖：
總結：字體設計需要創(chuàng)意，但創(chuàng)意不代表隨意，設計變化程度的大小應根據(jù)行業(yè)屬性和品牌定位嚴謹進行，絕對不能想到哪里做到哪里。
萬達影業(yè)，我在網上看到這則字體logo時，其文字介紹是這樣的：“全新的萬達影業(yè)廠標，其風格充滿了濃濃的東方氣韻，意境別具一格，大膽啟用東方的理念和視覺來詮釋源于西方的電影工業(yè)，并不希望去抄襲模仿好萊塢的廠標和理念，而是想樹立中國電影的市場和獨特定位?！边@樣的愿景和期待是非常美好的，但真正落實到了設計執(zhí)行，卻遠遠沒有達到該有的意境和效果。
讓我們開始理智的分析這例設計：
1，東方氣韻，在本字中，具體表現(xiàn)為傳統(tǒng)印章的設計形式，既然要追求這種感覺，就應該表現(xiàn)出平穩(wěn)端莊的字體姿態(tài)，但在本設計中，有兩個細節(jié)完全顛倒和打破了這種風格：第一點，四個字與外圍正方形的連接欠妥，這樣的連接是隨機的，任何與外圍邊框距離相近的筆畫都可能延長并相連，這就導致了整體秩序的不規(guī)則；第二點，“影”字和“業(yè)”字中各有兩條豎線的端點添加了圓角修飾，這樣就顯得這兩個字特殊和另類，與上面兩個字的連貫感不強，所以，這四處圓角是建議舍棄的。
2，字體結構和筆畫粗細的錯誤 ，具體如下：
萬字；A，右側豎線偏右，導致字體左輕右重，左空右滿； B，AB兩條豎線，左粗右細；C，此次橫豎兩筆畫之間的切口，毫無根據(jù)和緣由，與其他字不協(xié)調；D，上下兩橫線距離過近，上滿下空，與A點問題類似。達字；A，“大”字部分，“一撇一捺與短豎”的組合，應與橫線中間對齊，左右對稱為美，現(xiàn)在明顯偏左；另，撇捺偏細，與上下側和左側筆畫線條形成鮮明對比，撇捺應加粗?！坝啊弊郑籄，橫線過粗，導致中間部分過擠；B，筆畫間隔過近。
3，請仔細觀察最上方的AB兩圖，A為單中文字體，B為中英文組合，在本例中，B圖中的中文部分與A圖的中文有不同之處：第一，萬字的切口消失不見了；第二，達字左上角的點與外圍橫線也不再相連。同一系統(tǒng)之下的不同組合，卻出現(xiàn)了完全不同的設計細節(jié)，而這些細節(jié)也并非是為了適應環(huán)境而做的靈活改變。我認為，這是純粹的粗心和不負責，鑒于這樣的問題，我基本確定“影”字中間遺漏的一點，也并非故意而為之，而是做著做著，忘記了。（這個點也完全沒有省略的必要，減細原本顯粗的中間橫線，在其上方自然添加一短豎即可）
最后，原字體與修改后的對比：
總結：雖然一個品牌的成功或失敗，與logo設計沒有必然的關聯(lián)，但既然要做，就理應盡心盡力，當然，設計很大程度上是抽象的，好壞都在一念間，也很難做到完美無缺，但起碼的設計常識和職業(yè)態(tài)度，我們要銘記于心，不能放棄。我在微博上提到這個字體時，有人這樣回復：這個東西不是做給我們設計師看的，還有，無論做成什么樣，人家品牌這么大，公司這么有名，也不會因為這么個小logo，影響到公司發(fā)展。我的回答是這樣的：1，這樣的錯誤是對客戶的極大不負責；2，再說嚴重點，是在糟蹋漢字；3，設計師也是消費者，也是觀眾；4，我們不能因為普通大眾對設計的不重視，就隨意妄為，這也不利于中國設計的發(fā)展進步。話題說大也大，說小也小，但作為設計師而言，我想這可不是什么小事。
這是一例典型的爭議字體，之前也有過很多爭論，甚至是爭吵，當時牽扯話題太多太廣，完全超出了只討論設計的范疇，很多人依舊在搬出這樣那樣的理論，為這個設計喊冤叫屈，稍加總結，也還是如下說法：1，受客戶的控制或要求，設計才最終被扭曲變形，成了這個樣子，設計師是無辜的；2，如此大的品牌字體，不是由一人完成，是多人合作的結果，所以造成了設計細節(jié)的各種不協(xié)調；3，又是這句，這種國際知名的大品牌，無論字體做成什么樣子，都不會影響消費者購買，這些大品牌有很強的營銷和推廣體系，logo設計只是很小很小的一環(huán)，所以，設計成什么樣也無所謂……諸如此類的態(tài)度和看法，層出不窮，不再一一列舉。這些，都是設計之外的因素，統(tǒng)統(tǒng)排除統(tǒng)統(tǒng)丟到一邊，讓我們單純一些，只回歸字體，只看設計細節(jié)：
1，“百”字；
下面的“口”形部分與上面的橫線沒有居中對齊，“口”形明顯偏右，建議對齊，其中的短豎，也可放在中間；
2，“事”字；
“口”形的圓角設計在左下角和右上角，雖然此處的“口”，與“百”字“可”字中的“口”對比，是明顯扁平的，但為其單獨添加的圓角修飾，仍然顯的很不協(xié)調，與整組字體不融合；而“事”字下方標注的橫線，是偏粗的，導致中間部分過緊，此處橫線完全沒有加粗的必要；還有，本字最下方紅色圓圈標注部分，是兩橫線的間距問題，兩橫距離偏遠，而上方六條橫線卻很近，這就導致了字體重心偏上，再加上“事”字最頂端的豎線開頭,仔細觀察的話，“事”字就比“百”字略高了一些，在此處，建議“百”字上方的橫線稍加上調，“事”字上方的開頭豎線稍加下調，一上一下，也并不需要完全頂對齊，就可以解決這個問題；
3，“可”字，此處豎線上端的彎轉是莫名其妙的，建議去掉；
4，“樂”字，上面的斜線和下面的撇捺，使得整個字體很不端正，歪歪扭扭，完全與前面三字脫節(jié)，標注斜線可以用水平的橫線，而撇捺的筆畫，除了位置下移之外，其上方端點處也應該是切平的，兩撇捺的高度也應是一致的，不能高低不一。
最后，原字體與修改后的對比：
總結：字體是非常細膩和精致的，每一個部分的左右高低，每一個筆畫的長短粗細，都需要細心揣摩和反復調整，直到達到相對完善的地步。之說以不敢講絕對完善，是因為即便是設計水平完全相仿的兩個人，面對同樣一枚精心設計的字體，也可能有不同的意見看法，但把話說回來，如果面對一例較為粗糙的字體，看法就很可能基本一致了，因為這樣的字體暴露的問題比較多，而且很明顯。
把明顯不好的地方回歸到相對合理的狀態(tài)，即便只是很少的改變，這也是進步。
萬科的新logo，這是前段時間的一大熱點話題，大家對這個新設計議論紛紛，我想是必然的，之所以說必然，是因其錯誤的顯然。關于這例設計，網上的介紹是這樣的：“新的標識設計順應了新的定位，在原有的標識系統(tǒng)上做了大幅度更新，凸顯出萬科國際化的發(fā)展方向與萬科將以更細致、更謙卑的姿態(tài)貼近客戶?！笔堑?，更新達到了，謙卑達到了，但是，細致和美都沒達到，而國際化的發(fā)展方向，更不代表放棄設計美感。
在微信上也看到有人在說這個話題，大概是這個意思：不管設計的怎么樣，萬科的新logo得到了廣泛討論和關注，成了一個熱點話題，這就是設計的成功。對此看法，堅決反對，一個大公司大企業(yè)，不可能以這樣的話題效應為榮，得到大眾的認可和欣賞畢竟比得到鄙視和非議更舒服一些，這就好比鳳姐之于范冰冰，鳳姐雖然也很出名，話題很多，但是以丑為名，如果給她一個選擇，她也想擁有范冰冰一樣的容貌吧，在此僅作比喻而已，鳳姐的粉絲莫打我。
好，我們還是拋開其他話題，拋開其他無關背景，理智平靜下來，好好的看一下這個字體到底是怎么回事。（英文設計問題固然也有，但在此不做分析，暫只討論中文）
“萬”字，撇的下端，水平切割不甚合理，導致筆畫別扭，不自然；“科”字問題更為嚴重，左邊“禾”的部分,上大下小，一撇一捺位置應下移；右邊“斗”的部分，兩點處理不恰當，橫線過高，導致字體下半部分顯空。
最后，原字體與修改后的對比：
總結：改這個字不難，因為字體本身不需要加入過多設計元素，只需實現(xiàn)最基本的設計原則即可，這也是更新標志時原本的設計目標：細致，簡約，平和，順應國際風格與潮流。只不過，原設計只把這層意義和愿景保留在了理念里邊，而沒有真正通過外在的設計形象表露出來，改變傳統(tǒng)、更新形象、適應形勢的想法和目的，這無疑是對的，但是設計方式和表達方式也很重要，如果做不好，理念和精神所帶來的共鳴就會大打折扣。我所了解我所觀察的，不僅僅萬科的設計是這樣，很多知名品牌的新logo新字體，也存在這些問題，雖然，為他們提供設計服務的是很多大公司。
———————————————————-
以上四例典型字體的設計分析，純屬個人看法和建議，僅作設計交流，不存在對原作者的任何批評和指摘（作為一枚在小縣城生活的自由設計師，我自知沒有這個資格）。我所講到的一字一句，只是從個人有限的字體設計經驗出發(fā)，只對字體而言，不言其他。
當局者迷，旁觀者清，分析別人的設計問題總是一件很容易做的事情，因為我們作為旁觀者，是沒法真正體驗整個設計過程和設計感受的，在此，也向原設計者致敬，因為我們可以想象得到設計過程中的種種壓力和干擾。
給別人指毛病說問題，完全不代表我的修改就沒有缺漏和錯誤，也不代表我自己曾做的設計完美無缺，只是以上的這幾個案例較為典型，值得我們討論，值得我拋磚引玉，以得到大家更多更好更全面的分析與見解，畢竟，設計是個開放的平臺，你我，都身處其中，你我，也都有責任。
標志設計培訓知識分享，上海logo設計公司 http://m.907632.com/servicework.aspx?id=1 尚略廣告發(fā)布。
尚略廣告品牌營銷策劃設計LOGO設計公司服務快速導航：